O Partido dos Trabalhadores surgiu no Brasil como uma alternativa classista. Nos idos de l979, com a abertura política e com o fim do bipartidarismo, os principais grupos trotskistas que atuavam no interior do MDB, forças clericais progressistas, intelectuais trotskistas e anarquistas, democratas independentes, alguns revisionistas do estalinismo, artistas e sindicalistas autonomistas, lançaram os germes críticos de um movimento que em menos de 25 anos conquistou a Presidência da República.
É inegável, em qualquer análise, a força do trotskismo que, reproduzindo a estrutura leninista de partido de vanguarda, adotando o centralismo democrático, conseguiu granjear exitosos avanços. Primeiro, pela correta leitura que faziam da conjuntura internacional e, no plano interno, também pela correta leitura que faziam acerca da criação de uma alternativa classista, desvinculada das tradicionais forças políticas incrustadas no MDB, em especial do chaguismo no Rio de Janeiro, da democracia cristã paulista de Montoro, do richismo no Paraná e da ambígua contradição que emergia do sul, de um lado o trabalhismo brizolista, ligado a 2ª Internacional Socialista européia, e de outro, o racha “democrata-radical”expresso na vontade de Pedro Simon e seus pares radicalizados no velho MDB.
No pleito de l982, aqui no Rio Grande do Sul, verifica-se uma disputa de espaços entre os dois maiores grupos trotskistas e os setores ligados a teologia da libertação ( minoritário). Olívio Dutra concorre ao governo do Estado, tendo Gessy Prates como vice. Raul Pont concorre ao Senado. Os 52 mil votos de Olívio Dutra asseguraram a vitória de Jair Soares (PDS), visto que a diferença deste sobre Pedro Simon (PMDB) foi inferior a esta performance petista.
Esse preâmbulo inicial visou demonstrar, brevemente, a genealogia ideológica do PT, uma mescla de trotskistas, autonomistas, estalinistas e setores ligados à Teologia da Libertação. É claro que a partir de l984 e 85, após o ingresso emblemático de Tarso Genro, outras forças políticas organizadas voltaram-se para o interior do PT, onde vale destacar os grupos prestistas do PDT (Dilma Roussef vem daí) (GUS- Grupo de Unidade Socialista) e do PMDB (também estalinista), até o ingresso de Maria do Rosário, também estalinista e oriunda do PC do B, sem contudo ter sido da ala vermelha de Tarso Genro.
O importante deste debate, em que pese uma certa complexidade, é situar que existe uma genealogia política e ideológica nem sempre conhecida, quando não totalmente ignorada pelos petistas e matizes afins, que se alinham com este ou aquele grupo.
O basilar, a espinha dorsal da ideologia petista, era mostrar para a sociedade brasileira que uma política diferente era possível, que era possível demarcar um pólo dos trabalhadores e dos oprimidos, que era possível criar um processo de independência científica, tecnológica e financeira no país. Durante muitos anos o petismo gerou a idéia de uma política tipo química fina, assim o PT não se misturava com o PMDB, PSDB ou qualquer outro matiz afim. Essa linha de raciocínio esteve presente na não presença no colégio eleitoral que elegeu Tancredo Neves e que, inclusive, expulsou Deputados Federais como Bete Mendes e Airton Soares, que se atreveram a ir no colégio eleitoral. Tudo em nome de não se misturar e em nome de ser diferente, pois os interesses dos trabalhadores não podiam se confundir com os outros.
Todos os governantes, não petistas, eram vis porcos capitalistas, estavam sempre sob suspeição e eram todos submissos ao imperialismo, ao FMI e ao Banco Mundial. Os petistas tinham a fórmula mágica para desenvolver o país, bastaria suspender o pagamento da dívida externa e romper com o FMI, que estaria tudo resolvido, pois haveria sobra de dinheiro interno para fomentar pesquisas e investir em ciência e tecnologia. Segundo o discurso do PT, todos os que tentavam se equilibrar no plano internacional, eram neoliberais e suas políticas excludentes e anti-populares. Lula acusava a todos de ladrões, do Presidente da República aos militantes partidários de outros partidos, por exemplo, quando afirmou que era fácil prender todos os ladrões do país, bastaria jogar uma rede na convenção nacional do PDS. E assim o PT cresceu. Batia em todos, indistintamente. Todos lhes eram corruptos, sujos, submissos ao FMI. Sarney, Collor, Itamar, FFHH, todos experimentaram, de uma forma ou de outra, a saraivada ideológica da verborragia petista.
Por outro lado, a visão de classe que o PT difundiu no país foi essencialmente burocrática, assentada nos interesses imediatos dos setores corporativos do funcionalismo público, gerando erroneamente uma falsa idéia de luta de classes no espólio do estado entre os liberais e os burocratas do setor público. Essa falsa dicotomia acabou concebida a partir de uma visão esdrúxula de que o funcionalismo público era apenas vítima das intenções nefastas do FMI, e que estes mesmos setores não formavam uma burocracia tão ou mais elitista que as próprias oligarquias e, que, em seu interior não existiam contradições insanáveis. Diziam, simploriamente, que os problemas não eram os altos salários, ignorando toda uma formulação teórica que apontava sérios problemas no setor público. Recentemente, uma mea culpa do Presidente Lula, demonstrou o quão irresponsáveis os petistas foram com o Presidente FFHH. Hoje, instados no poder, os petistas fazem tudo que diziam que não fariam, ficando claro que seu oposicionismo irresponsável apenas atrasou o país, ou condicionou os rumos do país à vontade petista.
O grande debate, encetado a partir da reforma previdenciária, está a demonstrar para quem quis ver que o discurso petista soa contraditório. O PT, historicamente, assentou-se no funcionalismo público e fez deste, até por ser uma certa elite, ponta de lança de suas políticas. Os burocratas do Estado, ingênuos, acreditavam que poderiam seguir mamando ad infinitun nos cofres do Estado, alimentados pelo suor da sociedade. Finalmente, o PT bateu com a cara na realidade. Romper com o FMI, Banco Mundial e não pagar a dívida externa virou apenas uma chacota dos velhos tempos, pois o Partido optou pela via institucional e aceitou jogar conformes as regras do Banco Mundial e também não enveredou pela linha do calote na dívida externa, pelo contrário.
É claro que, agora, o PT fez as importantes reformas estruturais que o capitalismo precisava, hoje governa dentro da legalidade e da ordem, porém, criou uma fantástica estrutura burocrática no país e avançando no mesmo pólo ideológico do PSDB, por ter mais base sindical e mais sustentação nos movimentos sociais, acabou engolindo os tucanos que sem saberem o que fazer, foram guinando cada vez mais à direita a ponto de ficarem reféns do velho PFL, hoje rebatizado de DEM e adotando uma linha discursiva altamente contraditória e confusa.
Por outro lado, poucos notam que o PSB está chegando ao poder com o vice-governador Beto Gril que será eleito junto com Tarso Genro. Médico, ex-trabalhista, candidato que fez menos de 0.2% dos votos dos gaúchos concorrendo em linha própria no pleito de 2006, com ele os socialista atingem o poder gaúcho.
O PSB, desde sua reconstrução, em Porto Alegre, nos idos de l985, 86, 87 e 88, vem se caracterizando por atuar dentro de um mesmo espectro ideológico do PT. Já no primeiro governo Olívio Dutra, em l988, lá estavam os socialistas inseridos na administração municipal. Depois, mesmo disputando alguns pleitos municipais com candidaturas próprias, não se conseguiu criar uma identidade socialista. E as razões são facilmente explicáveis. Por atuar no mesmo espectro ideológico não conseguiu criar alternativas de poder, nem ao nível do debate, nem na disputa de hegemonia pela sociedade civil.
As formulações teóricas do PSB sempre sofreram uma limitação. Velhos vícios de origem sempre entravaram o processo interno, seja com expurgos dos que pensam diferente, seja com o controle do aparelho em si, mesmo que isso implique num controle meramente formal. Ademais, a reprodução da estrutura partidária nunca se assentou em forças efetivamente orgânicas da sociedade civil, mas, sim, sempre foi limitada a uma estrutura burocrática assentada em cargos públicos, mormente de confiança. Dessa forma, a reprodução hierárquica sempre foi baseada na submissão e nunca num legítimo processo de embate real. Por conseqüência, sua extensão na sociedade e suas forças motrizes, sempre foram a reprodução da hierarquia de submissão legitimada por um aparato burocrático incrustado dentro dos próprios aparelhos do Estado. Logo, a concepção de suas políticas e sua eventual aplicabilidade, via de regra, ficou restrita ao “universo” público. Isso explica porque não se abriu enquanto partido e demonstra, cabalmente, que não tem nenhuma inserção na sociedade civil ou se tem, é mínima.
Curiosamente, o embate pelo controle e disputa na sociedade civil se mede pela aceitação de teses, expressas nos discursos. E qual é o discurso? Um discurso que, a rigor, não se sustenta perante um público mais politizado, eis que adstritos a epítetos, onde a palavra de ordem acaba caindo no oco, no vazio. E a tendência, ao longo dos anos, foram essas teses cada vez mais se esvaziarem.
O PSB tem afirmado que “vai impor o socialismo ao país, terminando com o antagonismo de classes, socializando os meios de produção e a terra, nacionalizando o crédito”. A cartilha, afirma ainda, que os socialistas são diferentes da maioria dos partidos socialistas e comunistas, visto que a questão da democracia e da liberdade “(conceitos que não abrimos mão) nos faz diferentes”. Belo palavreado serve para iludir ginasianos e atingir mentes desavisadas. Seria necessário encetarmos um debate muito profundo sobre o que é reforma e o que é revolução. Posto isso, afirmam, vagamente, que “o socialismo vai abolir o antagonismo de classes”. Nacionalizar o crédito, mas o que é isso? É nacionalizar o sistema financeiro nacional? Um discurso lastreado nessas propostas, ocas em essência e bobas até na aparência, não encontram mais eco numa sociedade politizada. E, principalmente, não encontram mais eco entre os setores médios formadores de opinião, que há muito tempo já viram o ridículo que quem um dia sustentou, por exemplo, a nacionalização do crédito numa economia mundial globalizada, onde até mesmo os últimos remanescentes do socialismo, cito o caso de Cuba e da China, não conseguiram manter tais pressupostos nacionalistas.
A visão de socialismo do PSB tem-se aproximado do corporativismo do funcionalismo público e se afastado da sociedade civil como um todo. Segundo, ignora-se que partidos do mesmo espectro ideológico atuam sobre esses setores de forma mais sistematizada e melhor organizados, é o caso do PT e do PC do B e – agora mais recentemente – do PSOL. E nisso, a dupla Tarso e Beto Gril é perfeita, são irmãos siameses, embora o lastro do PT seja fantástico.
O governo petista/socialista será genuinamente de esquerda, formado por socialistas, comunistas do PC do B e – pessoalmente – sou inclinado a achar que Tarso deverá ainda convidar o PDT, o PCB e o PSOL para integrarem seu governo.
O que é possível esperar de um governo assim, com esses quadros e essa origem ideológica?
Grande fomento a UERGS, incentivo a pesquisa, a ciência e a tecnologia. Entrosamento perfeito com o governo federal, mais universidades, mais IFETs e até uma nova reorientação do ensino técnico em nível de SEC.
O GOF e a CAGE, assim como a própria secretária estadual de fazenda, balizarão as diretrizes tributárias e será um período de choques com as entidades empresariais, tipo FIERGS. O ICMS será aparelhado pela militância e a DS seguira dando as cartas no meio fazendário. Tarso terá minoria na AL e – mesmo com a bancada do PDT – dificilmente chegará a 24 ou 25 deputados. Contudo, a coptação será grande em cima do PMDB e nada que bons cargos não solucionem essa minoria legislativa.
No tocante a corrupção será muito lindo, nem Tarso e nem Gril são corruptos, será bom, será um Estado limpo, embora feridas não cicatrizadas, como o DETRAN, serão mais expostas ainda. A nossa URI vai arder pior do que já está, nem Tarso e nem Dilma vão incentivar o ensino comunitário, não sei como buscar uma saída para a questão do ensino superior local.
E os professores, policiais, brigadianos, servidores públicos em geral vão ser bem valorizados, vão ser 4 anos de bons fluídos. Não acredito em arrocho salarial com o PT e o PSB, PC do B e PCB. Azar dos empresários, pequenos, médios e grandes é que vão ser chamados a pagar as contas. O Estado será tentacular e os tributos vão calar fundo em quem vive da livre iniciativa.
Para a imprensa que vive de publicidades institucionais, como é o meu caso, entre quase todos, vai ser um caos, com eles só ganha quem bajula. Aqui em Santiago vai ter um monte de gente se dando bem, nem que isso implique em rever tudo o que disseram um dia.
Post 5.58 da manhã.
